为了断绝与已经怀孕的第三者来往，出轨的丈夫给了5万元“补偿”并陪同做了终止妊娠手术。妻子得知后，以未经其同意为由，要求认定“赠与”无效。
>>断绝来往
借款5万“补偿”情人
2015年，老家在外地的刘某携幼子来到西安打拼。经过两年多努力，事业也算略有小成。2018年7月的一天，刘某和其老乡秦某在刚成交完一桩生意后，相约去酒吧放松。在秦某的介绍下，刘某与在该酒吧做推销员的女子李某相识，双方在交谈中互生好感，并留了联系方式。随着刘某和李某交往的不断深入，两人逐渐发展为男女朋友关系。
同年10月，李某与刘某外出游玩归来，李某将其和刘某游玩时所拍的亲昵照片发至抖音。不久之后，刘某远在外地的妻子王某得知此事并询问丈夫，刘某承认出轨。在妻子及其亲属朋友的批评劝说下，刘某向妻子保证今后与李某断绝关系，不再来往。
然而，在当刘某将此事告知李某时，遭到其坚决反对，原因是李某此时已经怀孕两个多月。后来，在刘某的哀求以及秦某的劝说下，李某表示愿意打掉孩子，断绝与刘某来往，但前提是刘某要给予其一定的经济补偿。
同年12月初，刘某、秦某与李某共同商议此事。刘某提出向秦某借款5万元作为给付李某的补偿费，秦某同意，并于当晚向李某转款5万元，秦某代写书面材料一份，李某、刘某在该材料上签名捺印。几天后，李某在刘某的陪同下，到医院做了终止妊娠手术。
>>法院判决
补偿并非“无偿赠与”
2019年元月，得知此事的王某一纸诉状将李某和丈夫刘某诉至未央区法院，请求认定刘某对李某的赠与行为无效，要求李某归还5万元。理由是李某在得知刘某已婚的情况下与刘某交往并怀孕，在刘某提出分手后向其索要分手费，该行为违背公序良俗，且被告刘某给付李某的5万元系夫妻共同财产，在王某不知情的情况下，其将5万元私自赠与李某，应属无效行为。
被告李某辩称，其与刘某交往时，不知道刘某已婚，并没有破坏他人家庭的故意，且自己也是受害者。刘某给予的5万元是刘某对其堕胎产生的医疗费、营养费、误工费等及精神损害补偿，并非无偿赠与。其与被告刘某签订的协议系双方真实意思表示，不存在法定无效的情形，也没有违背公序良俗原则，认为法院应当驳回原告诉讼请求。
未央区法院经审理后认为，赠与是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的一种行为。本案中，被告刘某在已婚的情况下，仍与被告李某交往并致其怀孕，后刘某决定结束与李某的婚外情关系，并在与李某协商一致的情况下，给付李某5万元用于李某终止妊娠，并非无偿给付，故不属于法律意义上的赠与行为。刘某所给付李某的5万元，发生在刘某与王某婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产。根据婚姻法有关规定，夫妻对于共同所有的财产，具有平等的处理权。刘某为了结束与李某的关系，在李某终止妊娠后，通过协商给予其一定的补偿，该行为不应认定为其对夫妻共同财产的无权处分，故判决驳回原告王某的诉讼请求。另外，在诉讼过程中，法官对于刘某在已婚的情况下，与其他异性不正当交往的行为进行了严厉的批评。
该案宣判后，原、被告均未上诉，该判决已经生效。 华商报记者 宁军 通讯员 童旭
律师观点
5万元并非纯粹的赠与
所以不存在“无权处分”
陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善律师认为：根据我国法律规定，赠与是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的一种行为。赠与的一种重要特点是无偿性，即纯获利益性。本案中，夫妻另一方刘某给付李某5万元并非纯粹赠与，而是终止妊娠手术费用及造成身体伤害的补偿费用，所以，李某并非纯获利益，而是刘某对于李某终止妊娠对其造成的身体伤害的一种对价补偿。所以本案关键点在于：终止妊娠。也就是刘某所给予的5万元并非纯粹的赠与，而是为了李某终止妊娠。试想，如果李某不终止妊娠，刘某作为孩子的父亲，无论是否已婚，日后同样要拿夫妻共同财产抚养孩子，这是法律对于父亲的义务，所以法院将这5万块钱认定为刘某处置权范围内的一项支出，符合常理。
《婚姻法》规定，夫妻双方对共有财产依法享有平等的处分权。最高人民法院公布的《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条对“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，作出明确的解释为：“（一）夫或妻在处理夫妻共有财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共有财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共有财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”
日常生活需要主要是日常生活必须的事项，例如：衣食住行、购物、娱乐、医疗等。所以，夫妻一方对于夫妻共同财产具有平等处分权，本案中，刘某在婚姻关系及与李某同居关系中存在过错，且要求李某终止妊娠会对李某及其身体造成损害，这部分费用支出是刘某无法避免的费用支出。简单来说，抛开公序良俗，假如刘某造成他人人身损害，他人同样有权要求刘某赔偿，而赔偿的财产来源便是夫妻共同财产，所以本案中，刘某造成李某终止妊娠的行为，可以理解为对李某的一种人身损害，李某获得补偿属于合理支出，不属于纯获利益，所以就不存在无权处分。
陕西希格玛律师事务所律师崔宾也认为，该案例中刘某支付给李某5万元的补偿款不属于法律上的赠与行为。他认为，刘某给予5万元终止妊娠费用的行为本身不违反伦理道德，变相属于对负有法定抚养义务的人（胎儿）的医疗费用。但刘某的出轨行为有违伦理道德，明显违反了夫妻忠实义务，王某有权依据婚姻法第四十六条来维护自己的合法权益，请求刘某给予物质损害赔偿和精神损害赔偿，但前提是提起诉讼离婚，在婚姻关系存续期间是不能提起的。 华商报记者 宁军
来源：-华商报