(原标题：“公管私”开闸摸底 机构爱观望)
5月1日起，公募基金经理将迎来“公管私”时代。业内人士表示，新规既能盘活基金公司的投研资源，也有助于留住优秀的投研人才。不过，基金经理和投资经理之间的壁垒虽被打破，但施行起来仍有不少困难。
允许“公管私”
日前，中国基金业协会发布《基金经理兼任私募资产管理计划投资经理工作指引(试行)》(下称《指引》)，明确公募基金经理可以兼任私募资产管理计划投资经理(下称“投资经理”)。这一新规将于5月1日起施行，哪些基金经理有望扩大管理半径?
《指引》兼顾了品德和能力两大方面。首先，基金经理应当具备良好的职业操守和诚信记录，最近3年未曾受刑事处罚、行政处罚、行政监管措施和自律处分;其次，应当具有良好的投资管理能力，投资风格清晰稳定，具有5年以上权益类公募基金、权益类私募资产管理计划或年金社保组合的投资管理经验。
显然，监管也考虑到了基金经理“一拖多”的弊端。《指引》要求，除完全按照有关指数的构成比例进行投资的产品外，基金管理人应当确保兼任基金经理具备充分履职能力，合理调配同一基金经理管理的公募基金和私募资产管理计划数量，原则上不超过10只。
此外，强化长期考核机制。对兼任基金经理进行5年以上的长周期考核，考核激励指标应当涵盖所有兼任组合长期业绩、遵规守信情况、公平交易执行情况等，并对兼任基金经理实施收入递延支付机制，递延支付年限原则上不少于3年，递延支付的收入金额原则上不少于40%。
带来两大利好
新规带来的利好是显著的。业内人士认为，公募基金经理兼任专户投资经理可以实现多方共赢。
一方面，可以盘活基金公司的投研资源。济安金信基金评价中心基金研究员程颖在接受《国际金融报》记者采访时表示，此次《指引》的出台，明确了公募基金经理兼任私募资产管理计划投资经理的合规性，能在一定程度上缓解私募行业的人才困境，进一步优化人才结构。同时，有利于扩大优秀基金经理的管理半径，提高投研人才利用效率，凸显优秀投资管理能力的价值，让更多投资者享受到优秀基金经理的服务，也有利于资本市场引入机构中长期资金。
另一方面，有助于留住优秀的投研人才。一位不愿具名的业内人士向《国际金融报》记者指出，因为专户有后端业绩报酬，投资经理管理专户的时候，哪怕专户规模只有之前管理公募产品的十分之一，投资经理按照业绩分得的奖金也可能比管公募产品的时候多。“现在允许基金经理既管公募也管专户，可以平衡基金经理的自身利益，有助于在公募圈留住优秀的投研人才，造福普通基民。”
据基金公司人士透露，专户产品的超额收益通常为20%，如果有投顾参与，计提的比例可能会更高。基金公司再按照一定比例，分配给投资经理作为业绩奖励。因此，管理能力突出的投资经理收入非常可观。
“公募和专户产品都能做之后，基金经理就不用‘奔私’了。对客户来说，也可以把想要的产品形式和基金经理匹配起来。只要风控措施做好，可以多方得益。”一位中型基金公司人士坦言，尤其是对中小基金公司来说，管理费收入远不及大型基金公司的情况下，基金经理可以获得更好的激励。
施行仍有困难
基金经理和投资经理之间的壁垒虽被打破，但施行起来仍有不少困难。
“暂时没听说内部有人员调动安排。”上海一家中小型基金人士苦笑道，公司基金经理本来就不够用。虽然产品也发了不少，但规模一直上不去。
深圳一家大型基金公司人士也表示，目前还没有相关的安排，“应该是还在讨论中，公募基金经理自身就已经忙不过来了。”
也有基金公司称，内部已经有所行动。北京一家中型基金公司人士告诉《国际金融报》记者，公司原本就在筹备“固收+策略”的专户产品，《指引》出来后，正好可以让基金经理来负责权益部分的操作，“不过，产品还在准备阶段，最后的实施情况还要再协调”。
上海一家中型基金公司人士则表示，内部正在讨论，了解到部分基金经理确实有想管理专户产品的诉求，后续公司也会出台配套的制度。
多位业内人士向《国际金融报》记者反馈，专户产品规模很难做大，人员配备也比较稀缺。
中国证券投资基金业协会的数据显示，截至2019年三季度末，基金公司及其子公司私募资产管理业务规模合计8.74万亿元。但实际上，大部分是资管新规出台前发行的通道产品，基金公司自己管理的专户产品规模十分有限。
“我们公司年金和专户投资放在一起，所以看起来投研人数不少，但实际上真正做专户的特别少。”一位公募市场人士解释道，专户产品的投资门槛高，至少100万元起，受众主要是高净值客户。他们的诉求是既要收益高，也要回撤小。能做到这两点的投研人才本来就少，过去大部分都在管公募产品。
除此之外，基金经理兼任投资经理还存在难点，如何去平衡公募产品和专户产品的投资过程，比如买入统一股票时的先后顺序问题，两边的利益机制也不一样。程颖认为，基金经理兼任投资经理后，能否始终如一地对待公募产品的投资者，做到防范利益冲突，需要基金公司建立较为完善的制度基础，并严格执行和把关。
此外，公募与专户的业务导向有所区别，前者更偏向于相对收益，而后者更偏向于绝对收益，使得在公募投资业绩优秀的基金经理未必能做好专户投资。这也是为何很多公募大佬“奔私”后业绩表现平平的重要原因之一。