实现优质教育资源均衡化，不是“削峰填谷”，而是要将优质资源的蛋糕做得更大，实现“造峰抬谷”。
“华二学区弯道超车立马第一档顺位！”据报道，近期，上海前滩中介纷纷打出了这样的标语。原来，华东师范大学第二附属中学前滩学校（九年一贯制公办学校，下文简称“华二前滩”）发布2021年招生新政，与往年不同的是，想进第一档排序，须给儿童在房产证上加名字。此公告一出，前滩老业主们纷纷“炸锅”：有房贷业主遭受“毁灭性打击”，即“想加加不了”；而对无贷款家庭来说，加子女名字则要交数十万税费。
从报道可知，房产证上添加孩子名字，并不容易操作，要么加不上，要么加不起。无论加不上还是加不起，都意味着孩子可能上不了心仪的“华二前滩”，难怪一些家长抓狂，乃至愤愤不平。这也传递了一个信号，有学区房并不代表就能上好学校。
3月25日华二前滩在其官方公众号上发布了2021年招生告示。（部分截图）
要求业主在房产证上添加孩子名字，是否合理，不作道德判断。具体到“华二前滩”，2021年计划招收一年级新生5个班级，以每个班45人计算，共计225个招生名额。而经摸底统计，该校对口招生地段内户籍适龄儿童人数已远超学校招生计划数。
僧多粥少，就只能不断抬高门槛。门槛抬高一点，就能刷下一批人，从而实现“固态”平衡。这样做，当然不是万全之策，并有“锯箭疗伤”之嫌，但无论怎么做，恐怕都会让一些人不满。笔者这么说，绝非支持这种做法，更不是为该校管理层辩护，而是想强调如果紧紧盯着表征，而不触及较为深层的现实命题，则未免跑偏。
显而易见，学区房之所以走俏，因为它与好学校挂钩；而好学校之所以魅力无穷，因为它坐拥优质教育资源。家长倾全家之力买学区房，押宝学区房，是相信孩子读了好学校便有机会考上好大学，从而改变命运。这是环环相扣的，也是一体的。别指责家长功利，对于绝大多数工薪阶层来说，这不是最朴素也最正当的追求吗？
进一步看，通过节衣缩食、砸锅卖铁买一套小小的学区房，让孩子读到好学校，也是普通家庭较为容易实现且最可行的做法。
基于此，我们不能嘲笑那些追逐学区房的家庭，也不能将学区房升温归结为家长疯抢。当前，学区房热确实该降温，因学区房衍生的乱象确实迭出，但问题的根源在哪里，不是一目了然吗？如果优质教育资源均衡了，在家门口都能上到好学校，家长吃饱了撑的还买学区房？如果招生名额的分配更为公平，尽量实现利益均沾，普通初中的孩子也有一定机会上好高中，学区房的热度自然下降。
回看上海前不久出台的《上海市高中阶段学校招生录取改革实施办法》，一个重要内容是：委属市实验性示范性高中名额分配招生计划占其招生计划总数的65%，原则上以各区当年度中招报名人数占全市中招报名人数的比例为测算依据分配到各区，分配到各区的计划中须有不低于20%的比例以均衡、随机为原则分配到不选择生源的初中学校。如此一来，热门学区房自然会降温，因为那些普通学校也能分配到相应的名额。这样分配可能会带来另外的不公平，但积极效果不容小觑。
说白了，优质教育资源不均衡，学区房热就很难降温。而优质教育资源均衡化，也不是短期内就能实现的。同时，实现优质教育资源均衡，不是“削峰填谷”，而是要将优质资源的蛋糕做得更大，实现“造峰抬谷”。
不久前，教育部等六部门印发的《义务教育质量评价指南》明确指出，不举办重点学校，不给学校下达升学指标，不单纯以升学率评价学校、校长和教师等。指挥棒变了，相信各地也会因应时势。只有瞄准问题，加大顶层设计，全方位系统推进，届时包括学区房在内的诸多难题才有可能得到根本性解决。
来源：红星新闻